| 01. 02. 2011 - 11:49:10 | Tento chriapac tu nie je vedeny ani ako druh bez fotografie. Asi nie je uznavany? Dakujem. |
|
|
| 01. 02. 2011 - 18:06:24 | treba vytvoriť položku do atlasu |
|
|
| 01. 02. 2011 - 22:26:18 | Veľmi zaujímavé. Ja by som ho hneď tipoval na H. solitaria viď http://www.foto-net.sk/?idi=417...
IF síce uvádza oba druhy ako samostatné, no ja som si tým nie celkom istý.
Osobne by som navrhoval prepísať fotku na Helvella solitaria a k druhu H. solirtaria by sa malo pridať nové synonymum. Nie som však adminom húb, neviem aký majú na toto názor Milan a Honzo. Tu je zaujímavá diskusia: http://www.nahuby.sk/obrazok_detail.... |
|
|
| 01. 02. 2011 - 23:24:17 | RE: Braňo Ivčič (01. 02. 2011 - 22:26:18)
Za prvé: Toto je zcela jistě Jirkou Polčákem určované z foto (mýlím se?)
Za druhé - zajímavá diskuze a k tomu přesnému zařazení se ani já necítím být tím pravým kdo by to měl udělat. |
|
|
| 01. 02. 2011 - 23:33:44 | RE: Braňo Ivčič (01. 02. 2011 - 22:26:18)
Pozeram nahubach a FN a vychadza castejsie pouzivany nazov Helvella solitaria. Janko monitoroval ten haj,mam tu jeho zoznam a tiez uviedol len H.solitaria. Ale p.Bruzek a Gailer pouzili aj nazov H.queletii,Oldo tiez je za polozku H.queletii. Stano pise "1. H. solitaria je to isté čo H. queletii Bres." Vsetky nase polozky su u SG ale nemame poznatok o mikroskopovani.
Takze by to mohlo byt rozhodnute adminmi. |
|
|
| 02. 02. 2011 - 00:36:53 | RE: Jaroslav Kuriplach (01. 02. 2011 - 23:33:44)
Rozhodol som sa pre Helvela queletii Bres. Vychádzam totiž z literatúry Nordic Macromycetes Vol. 1 (2000), kde je v podstate to isté čo aj v Index Fungorum. Čo sa týka nálezu z hája, tak ten názov som uviedol ako H. solitaria podľa nahuby.sk, kde S. Glejdura uprednostňuje toto meno. Inak sa vlastne jedná o H. queletii Bres. |
|
|
| 02. 02. 2011 - 00:47:50 | RE: Ján Červenka (02. 02. 2011 - 00:36:53)
Janko,dakujem. Aj mi ho zaradilo a Tvoje rozhodnutie som odhadoval zle.  |
|
|
