| 16. 09. 2009 - 21:54:28 | super
mohla by to byť "ona" samička tohoto muchoša
http://aramel.free.fr/INSECTES15-52.... |
|
|
| 16. 09. 2009 - 22:34:43 | ved odtial som ju akoze urcil. vyzera inak ako tie dve, co uz mame v atlase. hlavne ma ten cierny flak na druhom clanku |
|
|
| 16. 09. 2009 - 22:41:33 | tak tak
podla nám známej wwwčky to sedí :-)
ale ked si kukneš sem
http://www.diptera.info/photogallery...
tak Cylindromyia pilipes
má ten čierny vrchný pásik po celom chrbte
no a som z toho puk :-) |
|
|
| 17. 09. 2009 - 08:56:27 | pilipes tam ani nie je, zmylil si si to asi s pusilla.
takze pillipes to nie je http://denbourge.free.fr/Insectes_di... |
|
|
| 17. 09. 2009 - 09:19:23 | u nas lieta podla checklistu len 10 druhov tejto muchy:
c. auriceps, bicolor, brassicaria, brevicornis, intermedia, interrupta, pilipes, pusilla, rufifrons a xylotina.
Po studovani sa priklanam k tomu, ze ide o c. brassicaria |
|
|
| 17. 09. 2009 - 13:03:42 | ja uz vazne neviem podla coho urcovat, ked vsade vyzeraju inak a pritom su pod jednym menom. Uz som z toho aj ja puk  |
|
|
| 17. 09. 2009 - 13:42:20 | asi najlepšie by bolo označiť ju ako Cylindromyia sp.
(poprípade Cylindromyia cf. brassicaria)
problém je v tom že je málo dostupných klúčov a webov o rôznych muchošoch a ak aj sú tak sú z iných georafických regiónov a preto sa môžu líšiť.
(v austrálíí majú muchy na bruchu vačok a v ňom klokana a podobne :-)) )
podľa mňa je úspech že si sa dostal až sem a už i to si zaslúži pochavalu :-)
možno by aj nebolo zlé určovať takéto veci radšej iba do rodu a tým nič nepokázíme :-)
a už keď som sa rozpísal tak pokračujem :-)
a taktiež i daktoré iné lietavé (i nelietavé) potvory sa ťažko určujú a aj tam by sa to mohlo riešiť inak
napr iba určením že to je podenka (pošvátka, potočník atď) a zobraziť ich i v atlase v takýchto "nadkategóriách" |
|
|
