Na Ch. foliosum to nevyzera, kedze na balkone je to u mna burina. On nema za mlada taketo vajcovite listy. A nie je az taka pravda, ze je to vzdy dvojrocka. Vykvitne vacsinou v prvy rok.
Aby som to este upresnil. pozrel som sa na moje starsie foto v archive pre mlade rastliny. Mlade listy su viac predlzene (skor kopijovite) a listy su po okrajoch na baze ostrejsie. Celkovo uzko trojuholnikovite. Tieto mas skor vajcovite ako je vidiet. Ale mozno je to aj inymi zivotnymi podmienkami. 😉
RE: Peter Bagin (29. 09. 2020 - 11:40:26)
... vďaka Pedro... naviedla ma k tomu aj minuloročná suchá rastlina v blízkosti ... dal som to aj kvôli prípadnej diskusii, keďže tento-tieto mrlíky sú málo zdokumentované... uvidíme čo ďalší znalí na to povedia ... zatiaľ nechám názov aby bolo jasné o čom je diskusia. 🙂
Ináč NDVA tohto druhu patrí Jarovi Košťálovi. Neviem prečo prepísal svoju fotku na Chenopodium capitatum. Vo Flóre Slovenska sa jeho nález uvádza ako Blitum virgatum. Čo sa týka dvojročného vývojového cyklu vo Flóre sa píše tento druh ako jednoročný, ale nepriaznivým klimatickým podmienkam vo Veľkej Fatre sa prispôsobil dvojročným cyklom. No a rastliny na sekundárnych stanovištiach sa udávajú ako väčšie, s väčšími a zubatejšími listami oproti tým na prirodzených, suchých a skalnatých stanovištiach. 🙂
RE: Martin Veverka (29. 09. 2020 - 19:55:22)
pozri si komentar pod tou Jarovou fotkou. Myslim, ze vsetky vase foto patria k druhu Blitum capitatum. Pozrel som do kluca. Preto aj tie listy nesedia. Taktiez plody su trosku ine a aj ich rozmiestnenie. *125443 *143003
RE: Peter Bagin (29. 09. 2020 - 21:37:05)
Určite to nie je Blitum capitatum. Jedine že by sa pani Bernátová mýlila. 😉 Z Veľkej Fatry je udávaný len Blitum virgatum. No a v kľúči je hlavný znak B. virgatum listene v celom súkvetí a B. capitatum súkvetie v hornej časti bez listeňov (Rothmaler to má tak isto). No a tie rastliny čo sme my videli mali listene v celom súkvetí. A ako som spomínal vo Flóre je Košťálov nález udávaný ako B. virgatum.
... a veru mas pravdu. pozrel som sa este na jednu nemecku stranku. http://blumeninschwaben.de/Zweikeimblaettrige/Gaensefussgewaechse/cheno_himbeer.htm Takze problem je aj u mna. Moje fotky su B. capitatum a vase B. virgatum. Krasne je vidiet, ze na mojich foto nie su listene az k vrcholu. Hore su uz len plody. Idem to vsetko poopravovat.
... vďaka Pedro... naviedla ma k tomu aj minuloročná suchá rastlina v blízkosti ... dal som to aj kvôli prípadnej diskusii, keďže tento-tieto mrlíky sú málo zdokumentované... uvidíme čo ďalší znalí na to povedia ... zatiaľ nechám názov aby bolo jasné o čom je diskusia. 🙂
A čo toto?
*163341
pridal som do sukr. galerie fotku ako vyzerala mlada rastlina u mna *163342
pozri si komentar pod tou Jarovou fotkou. Myslim, ze vsetky vase foto patria k druhu Blitum capitatum. Pozrel som do kluca. Preto aj tie listy nesedia. Taktiez plody su trosku ine a aj ich rozmiestnenie. *125443 *143003
Určite to nie je Blitum capitatum. Jedine že by sa pani Bernátová mýlila. 😉 Z Veľkej Fatry je udávaný len Blitum virgatum. No a v kľúči je hlavný znak B. virgatum listene v celom súkvetí a B. capitatum súkvetie v hornej časti bez listeňov (Rothmaler to má tak isto). No a tie rastliny čo sme my videli mali listene v celom súkvetí. A ako som spomínal vo Flóre je Košťálov nález udávaný ako B. virgatum.
... chalani som na vás hrdý ... ukážkovo ste to tu rozbalili ... 😛
... nezávisle na tejto diskusii správnosť určenia potvrdil aj Dominik Roman Letz ... 🙂
😉 tak si upravi info 🙃