| dátum | téma | 10. 11. 2008 16:47:27 Andrej Alena
odpovedí: 803 | ATLASO fotky
Neviem ako by som... Ide mi o to aby sme mali v atlasoch fotky čo najviac zachytávajúce a vypovedajúce o druhu, ku ktorému sú priradené. Nekritizujem Vaše krásne fotky a makrá, naopak som hrdý, že prispievam na takto kvalitnú stránku, ale mnohokrát odborníci riešia druh a jeho zaradenie podľa počtu článkov na zadnej nožičke (lajniaky) a podobne. Aj takéto zábery tu potrebujeme v širšej miere. Hlavne čo sa týka bezstavovcov, ktorých je neúrekom. Čo vy na to ? |
| dátum | odpoveď | 22. 03. 2009 19:41:44Andrej Alena
odpovedí: 803 | re:
Michal. Viem si predstaviť, že by bola vytvorená nejaká podkategória detailných informácií, ktoré by boli priradzované ku atlasovým listom. Bolo by však treba, aby mali presnú determináciu k druhu a na to by bolo zas treba aby k nim mal prístup čo najväčší počet prispievateľov. Technicky by to možno bolo riešiteľné asi tak - aby sa tu v hlavnej galérii nezačali množiť fotky exkrementov, vývržkov, úlomkov - že by bola podkategória doplnkových foto, ktorá by tak ako aktuálne príspevky (pravá lišta) na seba upozorňovala napr. 2-3 dni. Fotky by boli farebne odlíšené determinované - nedeterminované a následne uvolnené do atlasu. Čo na to Čivi a budúci vizuál webu?... samozrejme aj ostatní, rád si vypočujem .
| 22. 03. 2009 14:25:26 Michal Žec
odpovedí: 3 | re:
Ja by som chcel doplniť pôvodnú myšlienku, keďže ide o atlasofotky.
Veľa krát človek natrafí na to, čo po živočíchovi zostalo. Sú to napr. stopy v blate, rôzne pierka, koža z hada, škrupiny z vajíčok, alebo hovienka zvieraťa. Myslím že by nebolo od veci fotiť aj takéto veci. Často sa mi stáva že takéto niečo nájdem a dosť ma irituje, že neviem čo za vtáka tu ošklbal nejaký dravec, čo za vtáka vyhodilo z hniezda nad mnou škrupinu, alebo čo tu v noci za zviera prebehlo. K týmto veciam by bolo vhodné písať hlavne približnú veľkosť (dĺžku stopy, pierka, priemer vajíčka...)
Toľko ja (samozrejme neviem čo na to ostatní...)
| | 06. 12. 2008 21:42:43 Eduard Žákovic tém: 3
odpovedí: 39 | re:
Minimálne by fotka mala mať základy kompozície ,ostrosti a aspoň trocha svetla .Moje fotky sa niekedy zdaju presaturované . Spôsovuje to hlavne to ,že fotim v zlatej hodinke a slnko ma vtedy troška karamelový nadych mäkkeho svetla . Je to môj pohľad na prírodu mojim okom . Avšak renomne časaky o prírode do ktorých som prispel nejakou fotku i ja .Prezentujú fotku farebnu a ľubivú . Polosaturovane foto tiež nie je výhra . Tak ako v zlom tvrdom svetle . Takže všetko je na ukor niečoho . Další fenomen je zlý monitor . čiže male rozlíšenie prípadne zla kalibracia môže tiež skreslovať fotografiu ako takú.
| 10. 11. 2008 20:26:29 Braňo Ivčič
odpovedí: 1219 | re:
Samozrejme, ze sem patria aj fotky "fotoportálové", tie vzdy potesia oko kazdeho navsetvnika a prezentuju nas - vas aj ako kvalitnych fotografov. A co sa tyka fotiek, ake spomina Andy, treba to sem davat. Presne kvoli determinacii. Nie za kazdu cenu "supermakro" na ukor kvality. Treba vzdy zvazit co pridat a co nie a v akom pocte.
| 10. 11. 2008 19:28:28Andrej Alena
odpovedí: 803 | re:Roman
Správne si pochopil, štandardných fotostránok je hojne, ale nájsť stránku v Slovenčine s mnohými kvalitnými atlasmi a obrazovým materiálom je zložité, zväčša ide len o špecifické skupiny.
U nás je foto mnohokrát základným impulzom pre zisťovanie, určovanie a zbieranie vedomostí a to je to čo mňa osobne baví. Tu sa proste stále niečo tvorí a odbornosť tomu dáva punc.
Čo sa týka z akých uhlov fotiť, ťažko takto generálne povedať, ale ak urobíš x kvalitných, a niekto sa spýta na doplnkovú nevyvesenú, je predpoklad, že v archíve ju vyhrabeš, tak to robíme viacerí. Nabudúce si to už prípadne všimneš a máš to aj s určením.
Ozaj, a ak sa pýtaš čo si všímať, tak určite okolie, biotop, rastlinstvo, dreviny alebo aj takú nadmorskú výšku. To sú všetko mnohokrát dôležité determinačné ukazovatele pri nejednoznačnosti fotky druhu. Ak to uvedieš do poznámky, bude to iba plus.
| 10. 11. 2008 17:00:15 Roman Vaňúr
odpovedí: 16 | re:
Ak môžem zareagovať, som tu len pár dní a v tejto oblasti som začiatočník, ale všimol som si, že toto je trochu iný portál, ako bežné fotografické fóra.
Ako som pochopil, tu sa viac kladie na dobre odfotografovanú fotku v zmysle jej dobrej identifikácie a možnosti vytvorenia si celkovej predstavy o tom, ako fotografovaný objekt v reále asi vypadá.
Teda tu nie sú podľa mňa až tak veľmi žiadúce extrémne, presaturované , či inak "vyumelkované" makrá (napr. makro očí modráčika a podobné, čo tu zatiaľ mám  ).
Teda, dalo mi dosť zabrať napr. včerajšie určovanie toto očkáňa, kde boli rozdiely oproti iným veľmi malé.
Tu by mohli určite poradiť zdatnejší, z akých uhlov, resp. na aké časti fotografovaného objektu sa treba pri fotení zamerať, aby bolo prípadné identifikovanie čo najľahšie.
|
|
